En varios artículos (1) he propuesto la hipótesis de que el libre albedrío no existe, que es sólo una creencia útil para respaldar ideológicamente la responsabilidad que todos deberíamos tener por nuestros actos.Efectivamente, si los pueblos asumieran que nuestros actos son la consecuencia inevitable de factores predisponentes y de factores desencadenantes (2), no tendría suficientes motivos para encarcelar a un homicida, para multar a una evasor o para desaprobar un examen.
Para exigirle a cada uno la conducta más adecuada en beneficio de una buena convivencia, podemos suponer que los individuos pueden optar libremente entre el bien y el mal o también podemos suponer que no pueden optar libremente pero que los factores predisponentes son modificables cuando se ejerce sobre ellos la acción adecuada.
Usaré un ejemplo exagerado sólo para mejorar la visibilidad de lo que quiero mostrar.
En un momento de furia, una persona mata a otra.
- Quienes creen en el libre albedrío dirán que debe ser severamente castigado porque esa muerte fue intencional, provocada por una mala persona que debe recibir su merecido (castigo, pérdida, muerte).
- Quienes creen en el determinismo dirán que se deberá evitar que cometa otro crimen para lo cual se le quitarán los objetos peligrosos a los que pueda acceder (armas, herramientas, venenos) y se lo apartará de posibles víctimas. simultáneamente, será preciso modificar los factores predisponentes (reeducación, entrenamiento, tratamiento psicológico) presentes en el momento de la furia homicida.
En suma: Creer en el libre albedrío implica suponer la culpa y legitima la venganza del tipo «ojo por ojo y diente por diente».
Creer en el determinismo implica suponer la inevitabilidad de los hechos desafortunados e impulsa a las instituciones competentes (de salud, educativas, hospitalarias, de reclusión) para modificar los factores predisponentes que pongan en riesgo la seguridad.
(1) ¿Qué libertad?
Soy libre de hacer lo que deba
Lexotán con papas fritas
Cállate que estoy hablando
(2) Cambiaré, pero no sé como
●●●
13 comentarios:
Estoy en un todo de acuerdo con la postura determinista.
A los homicidas y a los violadores hay que matarlos a todos.
A los ladrones cortarles las piernas.
No puedo creer que la ignoracia sea tanta, salvo que el odio esté nublando el razonamiento.
Fuimos educados en la idea del libre albedrío y sufrimos las consecuencias: no se nos ocurre pensar de otro modo.
La furia me descontrola y no me convendría que fuera así.
Para los griegos el castigo más grande era el ostracismo. Perdías todo vínculo con tu gente, tu tierra, la protección. Los extranjeros no era bien recibido.
Ahora tampoco; salvo cuando vienen a hacer turismo.
Querer a otra persona tal como es, teniendo el convencimiento de que no podría ser de otra manera, es una de las tareas más difíciles que he tenido que abordar.
Quienes creen en el determinismo deberían evitar que el cometa choque con la Tierra.
En un momento de amor una persona se come a la otra.
De todos modos hemos avanzado. En la Edad Media la culpa de uno, se extendía a toda la familia.
Con muchas limitaciones, se puede trabajar sobre los motivos predisponentes y los desencadenantes.
El estudio del genoma humano y la psicología social, tienen mucho por hacer.
Creo que se puede llegar a ser libres cuando nos hacemos conscientes de nosotros mismos, en todos los planos.
Estoy en total acuerdo con la postura determinista , pero nunca sera acepada por el sistema pues aceptarla seria el fin de este tal y como es actualmente y crear un sistema social viable , sin los conceptos de culpa o merito ,seria , ahunque posible ,( Walden 12), muy costoso y poco adaptativo .Con lo cual llegamos a la conclusion de que la mentira y el engaño es , lejos de ser algo innoble , como nuestra endoculturacion cristiana nos dice , una herramienta de lo mas util para que el ser humano se adapte al medio de forma eficaz.Que la naturaleza pasa de la moral , vamos.
Publicar un comentario